Como es sabido, aquí en México si un entrenador de ajedrez tiene a un alumno clasificado para el PRENACIONAL de OLIMPIADA y/o para la FASE FINAL, y este no cuenta con el SICCED, pues es excluido a la hora de definir quién o quiénes son los entrenadores de la delegación del Estado al cual pertenece.

(Pero no siempre se cumple esto, porque en Oaxaca, por ejemplo, han concurrido al PRENACIONAL de OLIMPIADA y hasta a la FASE FINAL ajedrecistas en función de entrenadores quienes no cuentan con SICCED y mucho menos con alumno clasificado).

Considero positivo que se debe marcar una diferencia entre un entrenador certificado y otro no. Como mismo existen trebejistas con rating FIDE y otros no; Grandes Maestros vs Maestros Internacionales… Eso lo veo bien; pero lo que veo mal es que la pauta seleccionada (tener curso SICCED) no refleja la realidad del entrenador certificado que se pretende.

Conozco a ajedrecistas mexicanos que sin tener el SICCED han realizado obras increibles en beneficio del ajedrez nacional, y otros que han “colado” a alumnos suyos hasta la FASE FINAL DE LA OLIMPIADA.

Tengo en mi poder los 3 Niveles del SICCED, los cuales descargué por internet, y me percato de que principalmente el nivel 3 cuenta con varios errores y más bien está dirigido a jugadores de ajedrez, no a entrenadores.

No ofrece una guía correcta que le pueda servir al entrenador para realizar sus funciones. No ofrece una guía basada en los métodos actuales de entrenamiento ajedrecistico. Sinceramente les recomiendo a los jugadores a que estudien el SICCED 3, porque todo parece que fuera escrito para ellos.

El entrenador de ajedrez necesita una metodología clara, que le sirva para planificar sus clases según los rangos de edades y niveles de sus alumnos, que le permita entrenar adecuadamente a sus atletas de alto rendimiento.

La intención de capacitación es buena; pero los resultados no.

Otro de los motivos que hacen que el curso SICCED no sea funcional se debe a la falta de control y seguimiento de las autoridades ajedrecisticas del país.

Existen entrenadores que han vencido el curso SICCED desde hace años, digamos, 4 años, y desde entonces y hasta la fecha nunca han recibido una “auditoría de conocimientos llevado a la práctica” por parte de los directivos del ajedrez del Estado, máxime si, como les comento, la capacitación SICCED es incompleta.

El tener el documento en mano no significa que la persona ya se encuentra capacitada debidamente.
Como es una utopía tener el SICCED por parte de muchos entrenadores,  considero que al menos dos veces al año se deberían evaluar y actualizar a quienes tengan el SICCED. Esta iniciativa pueden implementarla los PRESIDENTES DE LAS ASOCIACIONES ESTATALES DE AJEDREZ, con el objetivo de contar con entrenadores capacitados “en papel y en la práctica”.

Además, sería prudente que los PRESIDENTES DE LAS ASOCIACIONES ESTATALES DE AJEDREZ checaran y evaluaran la labor de los entrenadores, principalmente de quienes cuenten con SICCED (TAMBIÉN AL RESTO), porque, por lógica, supuestamente estos estarían en mejores condiciones profesionales para ejercer sus funciones, y para desarrollar el ajedrez de su municipio, región o Estado.

Este chequeo y evaluación debe realizarse sin esperar a que “de arriba” venga la orientación, porque a veces el cielo está nublado y nunca cae el agua que esperamos…

El tener el SICCED no puede convertirse como en tener el poder de manera vitalicia, porque eso estimularía incluso a que entrenadores que ya se encuentran alejados del ajedrez reclamen sus puestos de entrenadores para el PRENACIONAL DE OLIMPIADA y/o FASE FINAL. Y si les dijeran: “pero tú no tienes alumnos en el equipo”, simplemente responderían: “PERO TENGO SICCED”.

Que conste, no estoy estimulando a que alguien actué así, ok?, porque lo consideraría poco ético y profesional.

En resumen: Debería reestructurarse el SICCED para los ajedrecistas mexicanos, elaborar programas que les permitan una correcta formación, porque con el esquema actual se están perjudicando muchísimas personas que realmente quieren capacitarse como entrenadores, pero no les están ofreciendo una verdadera formación y capacitación.