Noticias Convocatorias En esta
semana		 Colaboradores Cumpleaños Páginas
Amigas

SICCED - Las diferencias entre capacitación y certificación

Lun, 28/02/2011 - 07:43 — Marcos Quintana

Leí con atención la interesante contribución del Lic. Nibaldo Calvo "Rayos X al SICCED. El caso del ajedrez".
http://marcosivan.blogspot.com/2011/02/sicced-las-diferencias-entre.html

 

Me parece que es importante comenzar comentando que el sistema SICCED es relativamente nuevo. Si mal no recuerdo fue en 2004 cuando el MI Guil Russek impartió el primer curso. La idea era que aquellos que aprobaran el curso como conductores, pudieran capacitar a otros instructores y entrenadores en sus respectivas entidades.
 
Después de ese primer curso han habido cursos de SICCED a diferentes niveles en diferentes entidades. Sería muy interesante saber si la FENAMAC cuenta con un censo de los entrenadores certificados de 2004 a la fecha para evaluar el alcance del programa de capacitación y certificación.
 
En mi opinión, es mejor tener un sistema de capacitación y certificación -con todo y sus deficiencias- a no tenerlo. Tal era el caso de la FENAMAC hasta hace relativamente poco tiempo.
 
Sin embargo, parte de la crítica del Lic. Calvo es válida. Ya es tiempo de que la FENAMAC ponga manos a la obra y elabore el material que hace falta para completar los 5 niveles de SICCED.
 
Asimismo, ya es tiempo de que se aprovechen las tecnologías de la información para lograr esa acreditación. Acá en Alemania el material de estudio está disponible para cualquier persona que quiera capacitarse de manera autodidacta. La Federación Alemana proporciona las facilidades para certificarse una vez que el estudiante considera que está listo para aprobar los exámenes correspondientes.
 
La respuesta a la pregunta "¿Consideran Ustedes que sea funcional el curso SICCED en México, el cual es considerado como un sistema para capacitar a entrenadores e instructores?" depende en mucho de la definición de la palabra "funcional".
 
En mi escasa experiencia como entrenador puedo comentar que la formación teórica debe complementarse con formación práctica para eventualmente llegar a tener las aptitudes requeridas como entrenador "funcional".
 
Es importante hacer notar que existe una diferencia entre "instructor" y "entrenador". De hecho, en la FIDE existen comités independientes para tales áreas del conocimiento en el ajedrez.
 
Tema aparte es la "selección" de la persona que debe "acompañar" a las selecciones estatales a las etapas pre-nacionales y nacionales de la olimpiada de ajedrez. Al parecer ese es el principal punto de la crítica del Lic. Calvo.
 
En mi opinión no se debe politizar el asunto. No se trata de enviar al "compadre" del presidente de la asociación estatal. Debe enviarse al entrenador certificado que tenga el mejor currículum en la entidad que representa. Ya en una contribución anterior he expuesto porqué considero que no solamente la capacitación es importante.
 
Dr. Marcos Iván Quintana
FIDE Trainer